開門見山，傳統Design thinking 適合具備生命週期類型的產品，好比工業設計產品；在追求持續成長的網路服務上面，運作起來充滿了矛盾與衝突。
需求探索、客群、persona：
工業設計的產品，一個物件解決一群人的幾個問題，相當合理。一個公司可以建立數個品牌，每個品牌數幾條產品線，利用產品線之間的佈局和時程安排，做到公司的持續成長和代謝。
但是網路服務，一個公司頂多就是一到三個主力服務和品牌，如果客群切割太細小，公司根本無法活下來，更別提成長了。
測試、驗證、調整、轉向：
同上，工業設計類的產品，產品改版、換方向的成本是可以被接受的；改版和換方向，常常也是需求端期待的。但對網路服務而言，所謂的pivot，這種方向性的大轉彎， 幾乎等同把一間公司關掉重開，而背後牽涉的層級是整個公司在經營上、品牌、投資端的commitment. 網路公司需要的是公司開起來之前就想清楚大目標後，做到就有，沒做到就歸0。
Pivot 思維一直是弔詭的一件事情。
從釐清問題到規劃user journey面面俱到：
一個產品把journey訂得越清楚，彈性就越差、擴充性就越差。如同前面提到工業設計產品的思維，由於TA明確、要解決得問題明確，當然可以設計出一個好的journey。網路服務要把主動權還給user，思維簡單，介面清楚易用，才是設計師對主要的任務。
不喜歡被客戶端和需求拉著跑：
一個彈性不好的產品，碰到各式各樣的request，當然會造成困擾。做網路服務，產品的模樣，不應該是公司內部去形塑出來的，更多是讓user參與，有機地生長成該有的模樣。匯集各式各樣的需求，排序和納入本身的構想後，做進一步的改善，本來就是應該被歡迎的。但我相信在工業設計類型的產品，抓清產品底線，拒絕各種人給的建議，的確必要性會高於網路服務。
網路服務的 Dynamic design thinking
- 彈性與擴充性的需要，創造一致性、簡單、易懂、順暢、使用者可以控制的設計
- 開放給市場一起定義產品
- Test first 改為 marketing first
- 目標可以是任何東西 隨時間和營運狀況定期更新目標
- 用戶習慣用戶數量要有累積性 才可能越做越順
